La Fundación Vía Libre, con el apoyo de la Fundación Heinrich Böll de Alemania y la Dirección de Informática de la Municipalidad de Rosario, invitan a la presentación del libro «Voto Electrónico. Los Riesgos de una Ilusión», a realizarse el jueves 12 de marzo, desde las 18hs. en las instalaciones del CIDEL, Centro de Innovación y Desarrollo Local, en Maipú 835 en la ciudad de Rosario.
Este libro, de distribución libre y gratuita y escrito utilizando un lenguaje accesible a lectores no avezados en la cuestión técnica, contiene un análisis minucioso de las nuevas tecnologías aplicadas al acto de votar. También incluye recortes de prensa de experiencias que claramente muestran la necesidad de poner en duda los discursos que sostienen que el voto electrónico mejora los procesos democráticos, la transparencia, la eficiencia, la economía y la participación ciudadana.
Desde la experiencia documentada en Las Grutas, Río Negro en diciembre de 2007, hasta los debates actuales en la legislatura de Buenos Aires, pasando por las voces de alerta de Brasil, y las experiencias supuestamente exitosas de Ushuaia, el libro recopila testimonios que dan cuenta de los riesgos de incluir voto electrónico de forma acrítica en nuestro sistema electoral.
Recientemente, el fallo de la Corte Constitucional de Alemania, declarando inconstitucional el uso de urnas electrónicas, así como la decisión de los gobiernos de Holanda, Irlanda y varios estados de los EEUU, de dejar atrás el uso de urnas electrónicas para volver al papel después de más de una década de intentar mejoras en el sistema, dan cuenta de que los países que antes incorporaron esta tecnología están volviendo atrás a sistemas más confiables y con mejores posibilidades de realizar auditoría.
En Argentina, sobre todo considerando que el 2009 es un año electoral, se hace indispensable llamar de forma urgente al debate sobre esta materia, ya que el discurso dominante entre partidos políticos y medios de comunicación excluye de una forma u otra las advertencias y las fallidas experiencias que estos sistemas han dejado en otros países e incluso en nuestro propio territorio como es el caso de Las Grutas. Es notable que cuando se discute sobre voto electrónico, participan sociólogos, politólogos, periodistas, pero toda vez que se requiere una voz técnica, lo único que se escucha es la oferta de las empresas que proveen estos sistemas. Es sabido que en las comunidades vinculadas a la seguridad informática, las dudas sobre el voto electrónico son la norma, pero la voz de estos expertos es la última que se incorpora a la discusión.
Este libro se propone como una herramienta para sumar nuevas voces a este debate, desde una perspectiva que tiende a desmitificar las tecnologías como neutrales y transparentes, y llama la atención sobre la realidad de que no existe hoy día un sistema de voto electrónico que respete en su conjunto los derechos ciudadanos de conservar el secreto del sufragio, la fiabilidad del resultado y el derecho irrenunciable de participar en la auditoría del propio proceso de votación.
Vía Libre pone a disposición pública este libro bajo condiciones de libre distribución gracias al apoyo de la Oficina Chile de la Fundación Heinrich Böll.Agradecemos a la Dirección de Informática de la Municipalidad de Rosario por el apoyo para la presentación de este libro en el CIDEL.
La entrada al evento es libre y gratuita. Entregaremos ejemplares del libro a los asistentes.Más información en http://www.votoelectronico.org.ar
Sobre Fundación Vía Libre
Fundación Vía Libre es una organización sin fines de lucro radicada en Córdoba, Argentina. Desde el año 2000 trabaja en la difusión del conocimiento y desarrollo sustentable, partiendo de los postulados del movimiento global de Software Libre. Vía Libre trabaja en defensa de la libertad y los derechos ciudadanos en el marco de la inclusión de nuevas tecnologías de información y comunicación en nuestra vida ciudadana. En ese marco, mantiene el sitio http://www.votoelectronico.org.ar como forma de alertar a la ciudadanía sobre los riesgos de la incorporación de nuevas tecnologías en el acto de emisión del sufragio. http://www.vialibre.org.ar
Sobre la Fundación Heinrich Böll
La Fundación Heinrich Böll es una fundación política alemana sin ánimo de lucro, cercana al partido de la Alianza 90/Los verdes. Con el fin de incentivar la promoción de ideas democráticas, la participación ciudadana y el entendimiento internacional, su trabajo se centra en fomentar los valores políticos de la ecología y el desarrollo sustentable, los derechos de la mujer y la democracia de género, la democracia y la ciudadanía, diversidad de medios y la formación de una opinión pública crítica. Además, la Fundación Böll promueve el arte, la cultura, la ciencia, la investigación y el desarrollo internacional. http://www.boell-latinoamerica.org
Category: SL
Si eres legal, comparte. Contracampaña en Madrid
Hacktivistas de Madrid crean una contra-campaña ante la criminalización de las descargas p2p y las mentiras de la propiedad intelectual por parte del Ministerio de Cultura.
Sabemos que compartir es bueno, y que la creación se defiende compartiéndola, compartamos también la lucha por el derecho de acceso a la comunicación, la creación y la cultura. Un grupo de trabajo de hacktivistas.net ha desarrollado una web calcada a la de la campaña del ministerio en la que se afirma que compartir es ilegal y perjudica a la creación. La web de la contracompaña ha sido diseñada colectivamente a través de las aportaciones al wiki.
Web de la campaña: www.siereslegalcomparte.com // www.hacktivistas.net
Te contamos las 10 mentiras más difundidas sobre propiedad intelectual, para que nadie te time.
1.Descargar música o películas de Internet a través de redes P2P es ilegal. Falso! Compartir cultura por Internet es perfectamente legal en nuestro país, lo dice hasta el Inspector Jefe de Policía de Delitos Informáticos. No existe ninguna sentencia en contra de ningún portal o usuario de P2P que haya promovido o descargado música o películas protegidas con Copyright. Además, en el 2006, la Fiscalía General estableció que compartir música o películas no puede ser perseguido penalmente, y que el mero hecho de descargarselas está amparado por el derecho de copia privada, un derecho que debemos seguir ejerciendo y exigiendo. Por la vía civil es imposible que te demanden pues sería ilegal por un asunto civil que revelansen quien está detrás de tu ip (tu «conexión a Internet).
2.Si usas redes P2P se te meterán virus y te robarán información. ¡Falso! En muchas redes P2P existe algún riesgo de infección de virus al igual que en las páginas web, correo electrónico, mensajería instantánea y la mayoría de servicios. Sin embargo, si se toman las precauciones necesarias el riesgo es mucho más bajo que con muchos otros servicios. Si usas Windows, asegúrate de tener un antivirus actualizado. Si quieres conocer más precauciones que puedes tomar en redes P2P, ¡pregunta a tu «amigo informático» más cercano!
En cuanto al robo de información, los programas de P2P no comparten automáticamente todo tu disco duro. Solo compartirás las carpetas o archivos que tú quieras. Asegúrate de no compartir ninguna carpeta dónde tengas información privada y no tendrás ningún problema.
3.El canon es ecuánime y compensa la copia privada a los autores.
¡Falso! Los estudios realizados por entidades independientes en los cuales se demuestra que la imposición respecto al canon está muy por encima de como debería estar, han sido excluidos dando solo visibilidad a los realizados por las entidades interesadas en aumentar su recaudación. Además de no existir ninguna claridad ni en la recaudación ni en la distribución del dinero recaudado por entidades como SGAE. De hecho, recientemente el Senado ha pedido al Ministerio de Cultura que realice un informe anual de cómo se distribuye el dinero del canon debido a la ausencia de transparencia de la distribución de ese «impuesto cultural».
4.Las descargas de música, películas y otras obras perjudican a los artistas y a los autores. ¡Falso! Detrás de unos poquísimos autores y artistas, hay una industria que se lucra con porcentajes escandalosos, los explota y abandona cuando «se salen de la fila», pero la gran mayoría de artistas y autores no se beneficia de esa industria y han contribuido a la creación de un nuevo modelo cultural que les ha beneficiado enormemente; el P2P e Internet han permitiendo que los autores y los artistas se profesionalicen y consoliden, ofreciendo nuevos modelos de negocio sin tener que ser expoliados por unos «gestores culturales» o por discográficas con un modelo de negocio obsoleto, lo que hace que dicha industria obsoleta (que no los artistas/autores) esté intentando modificar leyes para anular las libertades y penalizar el derecho de acceso a la cultura.
5.El Ministerio de Cultura está llevando a cabo una campaña veraz sobre el intercambio cultural en Internet. ¡Falso! Hace una campaña de desinformación a favor de la industria del entretenimiento, haciendo uso de informes y datos manipulados para favorecer dicha industria y en contra del acceso a la cultura de la ciudadanía, gastándose para ello mucho dinero de todos los contribuyentes y contradiciendo incluso al Inspector Jefe de Policía de Delitos Informáticos, al que podían haber preguntado, aunque ya sabían la respuesta.
Solo en la campaña «Si eres legal, eres legal» se ha gastado más de un millón y medio de euros de fondos públicos. La web oficial de la campaña está plagada de mentiras, y ya ha sido criticada por varias asociaciones ciudadanas. Entre otras, FACUA, una asociación de consumidores, mantiene que la campaña no solo extiende mentiras y va contra los ciudadanos sino que es ilegal.
6.Las entidades de gestión de derechos de autor como la SGAE se encargan de proteger la creación cultural. ¡Falso! Se encargan hacer que su recaudación económica aumente aunque sin importar demasiado lo que dependa de ello además de gestionar esta recaudación con un total oscurantismo. Solo hay que echar un vistazo al sistema de gestión de la SGAE para ver que es imposible que los autores se puedan ver beneficiados de una forma ecuánime.
7.Las descargas culturales perjudican la cultura. ¡Falso! Ayudan a que los artistas puedan darse a conocer sin tener que depender de multinacionales que solo apoyan los materiales que les resultan rentables. Pero los artistas ya consolidados tampoco tienen problemas con el P2P. El escritor Neil Gaiman su libro American Gods y en poco tiempo las ventas se dispararon aumentando al 300%. Gracias al P2P la ciudadanía tiene acceso cultural garantizado, promociona el uso y disfrute de la cultura como núnca lo había hecho antes ningún otro modelo, cientos de millones de personas lo usan y disfrutan, ejerciendo su derecho de acceso a la cultura.
8.La industria cultural está en crisis por culpa del P2P. ¡Falso! Existen varios estudios donde se demuestra como la disponibilidad de los contenidos culturales para su descarga no solo no perjudica, sino que hace aumentar las ventas. La industria cultural está basada en modelos de negocio obsoletos para la sociedad de la información. No se puede cambiar las leyes porque la industria no se adapte a las nuevas reglas del mercado y de la comunicación. Se ha podido ver como algunas discográficas se han adaptado y han aumentado sus ventas a través de otros modelos de negocio como la venta de melodías para teléfonos móviles. Gracias a la desaparición de los intermediarios que «limitaban» la cantidad de artistas que podían publicar sus contenidos al alcance del público, existe un nuevo modelo de negocio mucho mas justo con muchas mas oportunidades para todas, y además cada año aumentan los ingresos por derechos de autor.
9.Descargar música de internet es piratería. ¡Falso! Piratería es un término usado por la industria del entretenimiento para generar miedo en la opinión pública que luego permita justificar las peticiones que le hacen al gobierno para obtener diferentes beneficios. Desde el tiempo de los casettes se hacían campañas anunciando que la copia de estos llevaría a la quiebra a la industria, después esto pasó con los CD’s y ahora con el p2p. Si no hubiera sido por el conocimiento que se distribuyó a través de las copias de estos cassettes, seguramente músicos como Ramoncín no hubieran sido capaces de hacer ni un solo tema musical. ¿Como es posible comparar el intercambio cultural con las activi
dades que realizaban los piratas, como el robo, asesinato, violaciones…? ¿Realmente somos nosotros los ciudadanos los piratas?
10.La campaña contra el canon está financiada por las empresas. ¡Falso! A pesar de que desde que se aprobó el canon han cerrado casi la totalidad de las empresas del estado dedicadas a la fabricación de soportes ópticos, existen pocos sectores que estén a favor del canon. Esto es tanto por su injusta imposición, por los datos falsos que se han utilizado para calcular las cantidades y por que lo gestiona una entidad privada que no es transparente en sus cuentas ni en sus actos.
¿A quien beneficia la campaña del Ministerio de Cultura?
¡¡¡Ponganle precio a mi mamá!!!
POR MI DERECHO A COMPARTIR
Hace unos días que circulan por la red diversos artículos donde se alerta sobre el posible tratamiento de una ley que otorgue «compensaciones por copia privada» a gestoras de derechos de autor o derechos de interpretación.
Un grave problema de la forma en que se plantea la discusión es que cirscuncribe TODA la cultura al tratamiento de los productos de la industria cultural. Esto presupone que toda manifestación humana (cultura) tiene un fin económico de lucro (es actividad comercial, efectiva o en potencia) y debe ser juzgada en estos términos.
Con este argumento, la copia privada (una figura legal tipificada como NO COMERCIAL) produce pérdidas a los titulares de derechos que piden sean compensadas. Sin entrar en detalles sobre la legalidad y legitimidad de lo que da en llamarse «piratería», están pasando claramente a otro terreno.
Si tiene un fin de lucro, no es copia privada.
Si es copia privada, no hay lucro (ni lucro cesante que reclamar).
Analicemos: si yo quiero comprar un disco puedo hacerlo en la disquería o con los top manta. Un comercio respeta los derechos de los titulares y paga por los derechos de las obras y otro obtiene un lucro a costa de la inventiva de alguien y el negocio de otro. El disco que compro en la calle no será comprado en la disquería. Es evidente en este caso el tema de la pérdida de ganancias, más allá de la discusión sobre si es o no infracción o delito, si es grave o es menor.
Ahora pregunto: cuando mi hijo canta en la escuela sólo le pido a dios ¿quién deja de vender el disco? ¿la disquería o el top manta? ¿quién se perjudica? ¿por qué debo pagar a la discográfica dueña de los derechos de la canción para mostrarle a mi hermano en Italia cómo cantó y bailó mi hijo en la escuela? ¿qué lucro cesaron de percibir?
En realidad, tanto el top manta como la disquería pudieron vender MÁS discos de esos llenos de tierra que nadie busca por pasados de moda, cada vez que alguien recreó la cultura (del mismo modo que los artistas cuando «crearon») y utilizó parte de la obra sujeta a derechos (que deberían detenerse en las cuestiones relacionadas con la comercialización).
Deberían estar agradecidos por seguir cobrando por algo que hicieron hace décadas y no exigir «compensaciones» por semejante tasa de ganancia llegada del cielo y la buena voluntad de la gente, por tanta publicidad que NO PAGARON.
Debemos exigir que las discográficas y los titulares de derechos de autor, de interpretación ,etc, devuelvan una parte considerable de las ganancias abusivas que están obteniendo hoy en la venta de sus productos por toda la publicidad gratuita que nosotros, su público, la sociedad hacemos diariamente y por la cual ellos lucran sin devolver nada.
Es hora que financien las horas de educación musical de todas las escuelas del país con los fondos de SADAIC, CAPIF y otras entidades piratas que se quedan con dinero que cobran por actividades no comerciales que nosotros, la sociedad, realizamos.
Es una buena oportunidad la que nos proponen estas aves de rapiña para revisar socialmente todos los privilegios de los que han gozado indebidamente en este último siglo y exigirles compensaciones urgentes.
PD: El departamento jurídico de PINDAPOY está analizando las acciones a seguir ante la insistencia de Doña Cata en seguir regalando las naranjas de su planta a los vecinos sin cobrar. Este delito de piratería provoca anualmente copiosas pérdidas a una industria indispensable y la caída de numerosas fuentes de trabajo. Expertos de Monsanto analizarán la composición genética del producto para descartar un posible caso de «usurpación de patente».
PD2: Futbolistas Argentinos Agremiados está trabajando en un proyecto de Ley para gravar con un canon la venta de pelotas de fútbol, camisetas, botines, etc, ante el claro lucro cesante que se produce diariamente en las miles de canchitas del país cada vez que alguien hace una rabona sin pagarle a Borgui, «la de Dios» sin abonar los derechos al loco Gatti, o la «mano de dios» sin pasar por caja a dejar las regalías correspondientes al D10Z.
PD3: Miro a mi hijo, pronto a cumplir 17 meses de vida y pienso en las pérdidas que Unilever está teniendo cada vez que Rodrigo mira la propaganda de Ala y él repite el llamado: «Danieeel». Evidentemente debo compensar a la firma (o a la empresa publicitaria, no me queda claro bien a quién) por el uso de un nombre que seguramente ellos inventaron (si no, no lo podrían usar en la propaganda, o por lo menos habrían pagado a los titulares de los derechos del nombre, no?).
Cada vez más cerrada la puerta, cada vez más abierta la brecha…
La bendita «brecha digital» goza de buena salud y muy pronto pegará un estirón notable.
Como puede leerse en esta noticia, el proyecto de ley que se presentará en marzo impondrá una compensación a los autores por la reproducción de sus obras: “la remuneración por copia privada”.
Este mecanismo de compensación significa un canon (no es impuesto porque no va al estado sino a manos privadas) como el que se paga a SADAIC o CAPIF (¿trataron de poner música en el club cuando estaban reunidos con familiares o amigos? ¡¡¡Delincuentes: quien les dio permiso!!! Cuando compraron el disco, no compraron el derecho a escucharlo cuando quieran y donde quieran, piratas mios). Este CANON se pagará cada vez que se compre cualquier aparato que pueda almacenar, copiar o reproducir texto, audio, imágenes o video (MP3, MP4, MP5, DVD, CD, PC, Celular, etc, etc, etc,…) para compensar a los dueños de los derechos de autor de las obras que leemos, escuchamos, vemos, etc, sin que ellos puedan controlar cómo y dónde lo hacemos para cobrarnos.
El Estado entonces, usa el dinero de todos para proteger las ganancias de algunos y «colabora» con esta cruzada imponiendo el canon. Esto produce al menos dos efectos:
– El acceso a las nuevas tecnologías se vuelve más costoso, por lo que cada véz margina a más seres humanos de los bienes culturales que se difunden por ellos.
– Se criminaliza compartir aún en el ámbito privado, por lo que nuestros valores sociales se ven tergiversados profundamente.
Tratá de tocar una canción tuya (de tu autoría) con una guitarra u otro instrumento en un lugar público, y verás llegar a los inspectores de SADAIC, CAPIF y otros buitres similares a cobrarte para defender el derecho de autor, que no te corresponde cobrar porque no pertenecés a la elite que cumple los requisitos para repartirse lo recaudado. Vos, el autor, tendrás que pagar a quienes «velan por tu derecho», pero ellos se repartirán lo que pagaste sin darte ni un centavo…
Si te parece injusto, comentalo y difundilo para actuar en contra.
Si querés leer más sobre el tema, te recomendamos esta lista:
http://noalcanon.org/
http://www.patriciolorente.com.ar/2009/02/05/tu-tambien-filmus/
http://www.vialibre.org.ar/2009/02/06/gieco_y_filmus_quieren_tu_dinero/
http://javiercastrillo.wordpress.com/2009/02/06/bandidos-rurales-y-urbanos-tambien/
Microsoft reconoció que el Explorer no es un navegador seguro
La firma estadounidense admitió que todas las versiones del programa, que domina más del 70 por ciento del mercado, tienen fallas. Esto hace al usuario más vulnerable ante posibles ataques informáticos
Fuente: Rosario3.com
La firma Microsoft reconoció que ninguna de las versiones su navegador web, el Internet Explorer, es segura, al informar que todas tienen un agujero de seguridad que hacen al usuario vulnerable ante posibles ataques informáticos. El programa domina actualmente más del 70 por ciento del mercado.
Microsoft aseguró que detectó la mayor parte de los ataques en Explorer 7 en las siguientes versiones: Windows XP Service Pack 2, Windows XP Service Pack 3, Windows Server 2003 Service Pack 1, Windows Server 2003 Service Pack 2, Windows Vista, Windows Vista Service Pack 1, y Windows Server 2008. Aunque las otras versiones de Explorer también son potencialmente vulnerables.
La compañía de Redmond aseguró que está investigando el problema y prepara un parche de emergencia para corregir el fallo de seguridad, según lo difundió este martes la edición digital de El País.
Por el momento, y hasta que no se presente el parche de seguridad, Microsoft recomienda a sus usuarios que naveguen en modo protegido. La solución definitiva podría llegar mediante un Service pack o a través de la actualización mensual que realiza la compañía.
Por razones de seguridad, el Explorer ha perdido en los últimos tiempos muchos usuarios, que han pasado mayormente al Firefox de la firma Mozilla o al Chrome de Google.
Cómo desaparecer completamente (de Internet)
EL NO SE PONE PARANOICO… ¡Y DESCUBRE QUE LO ESTABAN VIGILANDO!
Por Facundo García y Luis Paz (suplemento NO de Página 12)
Desayuno en casa. A la mesa están sentados Lorena, algún hermano y la madre. Desde la tele, la voz del tipo del noticiero chapucea novedades: “Es cada vez más común que las adolescentes usen Internet para tener sexo”, tira, a la vez que en la pantalla van pasando imágenes hot de pibas en bikini que supuestamente hacen eso. De golpe, entre la sucesión de tetas impersonales aparecen las de Lorena, con su cara a la vista, en una foto que ella había puesto despreocupadamente en su fotolog. Hay gritos, llantos y corridas. Corte. La situación parece sacada de una peli, pero se dio casi tal cual hace pocos meses. Como resultado, se está llevando a cabo un juicio contra un conocido canal de cable por haber asociado a Lorena –que no quiere dar su nombre real– con esa noticia. Lo zarpado es que le podría haber pasado a cualquiera, porque con el fervor figuretti que reina en estos tiempos de banda ancha, la imagen personal así como la información privada han pasado a estar a disposición de cualquiera. Ahora que tantos entraron cual corderitos en la Matrix, ¿es posible salir?
La entrada es gratis, la salida vemos. Este mail llegó a la redacción el 15 de octubre:
Continue reading «Cómo desaparecer completamente (de Internet)»
El corralito de EE.UU.
Un artículo rescatado de
Domingo, 6 de Enero de 2008
El régimen de derecho de propiedad intelectual definido por Estados Unidos actúa como una barrera para la difusión del conocimiento y de la innovación.
Por Natalia Aruguete
Después de años, el investigador francés Benjamín Coriat pasó de su estudio sobre el taylorismo y el fordismo al análisis de otro proceso de producción: las patentes. Invitado por la Embajada de Francia y el Ceil-Piette, Coriat estuvo en Buenos Aires y dialogó con Cash sobre el nuevo régimen de los derechos de propiedad intelectual impulsado por Estados Unidos y sus efectos sobre el avance de la innovación científica.
¿Cómo caracterizaría el nuevo régimen de derecho de propiedad intelectual?
–Tiene una extensión muy significativa que determina lo que puede ser patentado y lo que no. La visión tradicional establecía una frontera para lo que pertenecía a la investigación básica. Los descubrimientos científicos no patentables tenían una base común de conocimiento y favorecían la innovación.
¿Qué consecuencias trajo la nueva situación en el plano de la innovación?
–Estados Unidos abrió la posibilidad de patentar conocimiento básico como, por ejemplo, un gen humano. Creó una dificultad muy seria que los analistas describen como el paradigma de lo “anticomún”. No existe una base común de conocimiento básico compartido que favorezca la innovación. A partir del patentamiento de cada pedazo de conocimiento sobre el funcionamiento del gen humano, éste termina teniendo veinte, treinta patentes diferentes, porque cada secuencia es patentada. Todo eso pertenece a empresas privadas. El investigador, si quiere innovar, debe comprar cada pedazo de conocimiento y muchas veces no lo consigue.
¿En qué otros sectores se da esta situación?
–En el software y los algoritmos matemáticos. En el pasado, se podía patentar un software con clara aplicación industrial. La idea de una patente era la de proteger una inversión técnica. El nuevo régimen patenta conocimiento básico antes de llegar a la instancia técnica. Es posible patentar algoritmos matemáticos usados para hacer software. Así, se paga más caro por un conocimiento genérico.
¿Cuáles fueron las causas de que Estados Unidos impulsara este nuevo régimen de derecho de propiedad intelectual?
–En la década del ’80, los japoneses, europeos y coreanos estaban captando porciones del mercado interno estadounidense. A partir de eso, hubo una reflexión sobre cómo recuperar la competitividad y se llegó a la idea de que en las ramas de las actividades tradicionales la batalla estaba perdida. Pero en las ramas emergentes, de tecnología y software, no. Estados Unidos tiene un claro avance en términos de innovación y aporta la mitad del gasto mundial en investigación. Entonces elaboraron la estrategia de patentar una innovación por firmas norteamericanas para que no saliera de Estados Unidos. Es una manera de introducir una barrera legal contra la competencia. De esa forma, cerraron la entrada al conocimiento básico que permitiera la innovación técnica. Y funcionó. Hoy, las ventajas relativas de Estados Unidos están en estos campos: biotecnología, informática y tecnología de la información.
¿Por qué funcionó?
–Porque no se trata de que tengan una capacidad tecnológica superior sino que son productos protegidos que se desenvuelven en un mundo entero sin posibilidades de que se les haga competencia. El caso extremo es el de Microsoft. Todos saben que el software de Microsoft está mal hecho, tiene fallas, está abierto a los virus de todo el mundo. Pero como está patentado no se puede mejorar, porque no se tiene acceso. Eso no es capacidad técnica, es la magia de las patentes. Porque si hubiera libre competencia, se acabaría con Microsoft rápidamente.
¿Cómo repercute este nuevo funcionamiento en la relación Norte-Sur?
–Complica dichas relaciones. Antes la ley establecía que los países del Sur tenían derecho de elegir el tipo de ley de propiedad y adaptarlo al nivel de innovación. Podían copiar las normas del Norte en relación con lo que debía ser patentado. Hoy, en el campo de los medicamentos, por ejemplo, la mayoría de los países del Sur no está autorizado al patentamiento de moléculas terapéuticas. Si pudieran copiarlas, estarían en condiciones de producirlas a bajo costo y distribuirlas al pueblo. Es la única manera de asegurar un mínimo de acceso a la salud. El nuevo régimen, a partir de 1994, introdujo complicaciones en el campo de medicamentos.
¿Por qué?
–Porque se perdió la posibilidad de producir genéricos. Una situación trágica y ridícula. Una terapia patentada cuesta 14 mil dólares por persona/año. Genéricos de la misma terapia cuestan 140 dólares. Pero por la obligación de patentar los medicamentos, varios países, incluso Argentina y Brasil, perdieron esa posibilidad. Esta nueva norma, que ya es muy discutida en los países ricos, instalada en el sur es ridícula.
Conclusiones del Colcit
   El pasado 31 de octubre se llevó a cabo en Totoras el 2° Congreso de libre Cultura para Institutos Terciarios de la Provincia de Santa Fe, organizado por la Escuela Superior de Comercio N° 48 y auspiciado por AMSAFE, Gleducar y la Municipalidad de Totoras. Durante el mismo tomó la posta de la organización para el año que viene el ISP N° 3 de Villa Constitución.Con la participación de más de 150 docentes de diversos lugares de la provincia (Villa Constitución, Coronda, San José de la Esquina, Venado Tuerto, Casilda, Rosario, entre otras), se llevó a cabo este 2° Congreso, donde se pudo contar con panelistas que abordaron diversas problemáticas relacionadas con el papel del conocimiento y de la formación superior en nuestros tiempos, la introducción de tecnologías en el sistema educativo, las problemáticas ligadas a la propiedad del conocimiento y las propuestas para organizar alternativas colectivas, aprovechando la potencialidad de las redes de comunicación. Durante toda la jornada se produjeron apasionados debates donde se puso de manifiesto la peligrosidad de los modelos monopólicos que se aplican en la actualidad a la vida y al conocimiento, y a la necesidad de participación y organización ciudadana, luego de años de oscurantismo y miedo.  La nutrida delegación de activistas del Software Libre informó sobre Legislación Vigente en materia de Derechos de Autor, problemáticas relacionadas con el voto electrónico y la manipulación de datos, el papel del Estado en asuntos públicos (estándares de comunicación, transparencia y auditorias sobre las herramientas tecnológicas públicas, etc.). Hubo espacio para mostrar trabajos de comunidades que desarrollan software para múltples propósitos y emprendimientos comerciales cooperativos que tienen éxito con el modelo de licenciamiento del software libre. Los asistentes locales trazaron paralelismos con la actualidad del movimiento cooperativo, otrora bastión de la región centro del país. Con el compromiso de seguir abriendo el debate, proponer canales de comunicación que promuevan la organización horizontal y la participación, difundir experiencias colectivas de desarrollo solidario, autónomo y soberano en herramientas técnológicas, se cerró el Congreso en un clima de camaradería y confraternidad. Esperamos encontrarnos nuevamente (y ser muchos más), el año próximo en Villa Constitución. |
Por una denuncia, bloquean Wikipedia en Alemania
Lo decidió la justicia germana luego de que un diputado del Partido de Izquierda exigiera que se retiren algunos pasajes de su biografía allí publicada.
El portal de la enciclopedia libre Wikipedia en alemán www.wikipedia.de fue bloqueada por la justicia a raíz de una denuncia de un diputado del Partido de Izquierda, que exige que se retiren algunos pasajes de su biografía.
El portal aparece hoy con un aviso en el que se informa a los interesados que el portal fue cerrado momentáneamente por disposición de la audiencia territorial de Lübeck, que dio lugar a un recurso del diputado Lutz Heilmann, informa dpa.
La única opción de acceder a la enciclopedia libre es a través del portal general www.wikipedia.org.
En la biografía no autorizada que aparece en la enciclopedia electrónica se indica que Heilmann fue denunciado por el semanario «Der Spiegel» de haber sido miembro de la «Stasi», la policía política de la disuelta República Democrática Alemana (RDA). Heilmann afirma por su parte que fue sólo guardaespaldas de la seguridad del Estado.
Desde 2005 es diputado nacional por el Partido de Izquierda, agrupación a la que sin embargo nunca informó sobre su pasado en el organismo de seguridad.
Fuente: Rosario3.com
Richard Stallman en Argentina
Invitado por Fundación Vía Libre, el padre del Software Libre ofrecerá una conferencia en la Cámara de Diputados de la Nación
El lunes 3 de noviembre, desde las 18hs. Richard Stallman, el padre del movimiento de Software Libre ofrecerá una conferencia en el Salón Auditorio del Anexo de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, Rivadavia 1865, Primer Subsuelo, Ciudad de Buenos Aires. La Fundación Vía Libre invita y coordina este evento que contará con la presencia como anfitriones, de los Diputados Eduardo Macaluse del Bloque Solidaridad e Igualdad (SI) y José Manuel Córdoba del Frente para la Victoria (FPV), legisladores que están trabajando en proyectos de ley de uso de Software Libre en la Administración Pública Nacional.
Stallman es reconocido mundialmente por haber dado origen al Proyecto GNU, el proyecto fundante del movimiento global de Software Libre, programas que respetan la libertad de usuarios y desarrolladores de usarlos con cualquier propósito, estudiar cómo funcionan, hacer y distribuir copias, mejorar y redistribuir los programas mejorados. Este físico, graduado en la Universidad de Harvard, revolucionó el mundo de las nuevas tecnologías al impulsar la ética y filosofía del software libre y los principios básicos de la libertad de expresión en el uso de computadoras.
Ideólogo principal del movimiento del Software Libre, Stallman ha recibido el premio «Grace Hopper» de la ACM, una beca de la Fundación MacArthur, el Premio Pionero de la Electronic Frontier Foundation y el Premio Takeda por sus contribuciones a la mejora social y económica, así como numerosos Doctorados Honoris Causa en Universidades tales como la Universidad Nacional de Salta (Argentina), Vrije Universiteit Bruselas (Bélgica), Universidad de Glasgow (Escocia), Royal Institute of Technology de Suecia, entre otros.
La visita de Stallman al país se produce en el marco de una gira regional que comprende conferencias en Paraguay y Uruguay. En Argentina, su llegada es estratégica para la discusión de un proyecto de Ley de Licenciamiento de Software para el Sector Público Nacional, que es parte del trabajo conjunto de las Comisiones de Comunicaciones e Informática y Educación de la Cámara de Diputados y que cuenta con las contribuciones de los proyectos presentados por Macaluse y Córdoba, legisladores que impulsan estas iniciativas.
Información importante para asistir al evento
La entrada al evento es libre y gratuita y no requiere inscripción previa. Sin embargo, la capacidad del auditorio es limitada, por lo que el cupo de ingreso también será limitado y ajustado a estricto orden de llegada. Dado que se trata de un auditorio ubicado en la Honorable Cámara de Diputados, recordamos que será necesario contar con un documento que acredite identidad para pasar las medidas de seguridad del recinto. Por otro lado, y para ahorrar tiempos en el ingreso, sugerimos a los asistentes no llevar computadoras portátiles, ya que probablemente se requiera su declaracion en la entrada.
Para acreditaciones de prensa rogamos tomar contacto con info@vialibre.org.ar para facilitar el acceso y el registro de equipos electrónicos requeridos para la cobertura del evento.
Sobre Fundación Vía Libre
La Fundación Vía Libre es una organización civil sin fines de lucro, radicada en Córdoba, Argentina, que desde el año 2000 trabaja para que en la incorporación de nuevas tecnologías a la vida cotidiana se preserven los derechos fundamentales de la ciudadanía. En este sentido, la Fundación ha hecho de los principios del movimiento global de Software Libre parte de su eje de trabajo y militancia.
Desde sus inicios, la Fundación Vía Libre ha acompañado proyectos legislativos tendientes a fomentar el uso y adopción de Software Libre por parte del Sector Público Nacional como herramienta estratégica de respeto a la transparencia de los actos de gobierno, el respecto a la igualdad de las personas, y la soberanía e independencia en el manejo de nuevas tecnologías por parte del Estado. Actualmente, la Fundación Vía Libre participa del Proyecto FLOSSInclude, un proyecto del 7mo. Programa Marco de la Unión Europea que pretende fomentar la adopción y difusión de Software Libre en áreas estratégicas del desarrollo social, incluyendo las Administraciones Públicas Nacionales y Locales y el sector educativo.
Vía Libre está acompañando esta vez el proyecto de Licenciamiento de Software para el Sector Público Nacional, un proyecto que abreva en los proyectos de Uso de Software Libre en el Sector Público presentados tanto por el Diputado Córdoba (Frente para la Victoria) como por el Diputado Macaluse (Bloque Solidaridad e Igualdad), que tienen estado parlamentario y se encuentran en la agenda de trabajo de las Comisiones de Comunicaciones e Informática y Educación de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.
Importante es destacar que estas iniciativas cuentan también con el antecedente de trabajo del fallecido ex-diputado Marcelo Dragan, a quien se debe reconocer la visión y el impulso de estas propuestas legislativas desde los primeros años de esta década en la Cámara de Diputados.
Más información sobre la Fundación Vía Libre está disponible en http://www.vialibre.org.ar
Contactos de prensa
Beatriz Busaniche info@vialibre.org.ar
O directamente a los despachos de los Diputados Macaluse y Córdoba en la Cámara de Diputados de la Nacion.