Cuidar el árbol para ver el bosque


Catorce meses después de sancionada la ley, la Presidenta firmó el decreto reglamentario, reclamado por organizaciones campesinas. El Gobierno niega que se trate de una respuesta por el alud.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner firmó ayer el decreto de reglamentación de la ley de Protección de los Bosques Nativos, sancionada hace 14 meses por el Congreso Nacional. “Hoy el gran desafío es el cuidado del medio ambiente”, sostuvo la mandataria, al anunciar la firma del decreto reglamentario, cuya demora había provocado las críticas de organizaciones campesinas de todo el país y entidades ambientalistas. Fernández de Kirchner aseguró que el Gobierno busca “articular sensata y racionalmente los recursos naturales”, mientras que el secretario de Ambiente, Homero Bibiloni, declaró que la reglamentación “en modo alguno puede vincularse con una respuesta” del Gobierno al aluvión que destruyó parte de la ciudad salteña de Tartagal. Como se sabe, ambientalistas y vecinos de Tartagal denunciaron que el desastre fue causado por la deforestación compulsiva que se produjo en la zona en los últimos años, lo que fue desmentido por los gobiernos provincial y nacional. Sin embargo, ayer, el propio Bibiloni admitió que la tala de árboles “tiene un grado de incidencia”, aunque “no es la causa eficiente y directa”.

No bien se conoció el anuncio, y en diálogo con Página/12, dirigentes de organizaciones campesinas de Mendoza y de Córdoba, junto con expertos de la Universidad Nacional de la provincia mediterránea, se quejaron porque no tuvieron “ninguna participación en la etapa final de las reuniones para consensuar los términos de la reglamentación”, lo que significó “un cambio drástico respecto de la intervención que habíamos tenido durante el transcurso del año pasado”. Alicia Barchuk, doctora en Ciencias de la Agroecología de la Universidad de Córdoba, anticipó que si bien carecen “de información puntual sobre el texto de la reglamentación, porque no tuvimos acceso a él, nos llama la atención que nos hayan dejado afuera de las últimas reuniones y que sólo hayan consultado al Cofema”. El Cofema (Consejo Federal de Medio Ambiente) está integrado por gobernadores y representantes de entidades ruralistas.

La Presidenta, al hacer el anuncio oficial, dijo que la reglamentación demandó “un gran esfuerzo de coordinación” porque el Poder Ejecutivo Nacional tuvo que “articular con los gobiernos provinciales, y al mismo tiempo, implementar una política muy federal”. La Ley de Bosques fija presupuestos mínimos que los gobiernos provinciales deben tener en cuenta para el mantenimiento y conservación del medio ambiente. Eso significa hacer una evaluación sobre cuáles zonas pueden ser deforestadas y en qué medida, y en cuáles debe estar prohibida la tala de bosques.

La ley dice que la Secretaría de Ambiente de la Nación tendrá que brindar “asistencia técnica, económica y financiera” para realizar el ordenamiento territorial de los bosques en cada jurisdicción, tarea que deberá actualizarse cada cinco años”. Se destinarán dos partidas, una para la puesta en marcha del programa de protección de los bosques nativos y otra para el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de esos bosques. La reglamentación deja asentado el “reconocimiento y participación de las comunidades indígenas, campesinas y pequeños productores que habitan en el bosque”.

Los fondos, según la ley, “no podrán ser inferiores al 0,3 por ciento del presupuesto nacional”. A la vez, se tendrá que sumar “el 2 por ciento del total de las retenciones a las exportaciones de productos primarios y secundarios provenientes de la agricultura, ganadería y sector forestal”.

También se prevé un Plan de Aprovechamiento del Uso del Suelo. Fuentes oficiales admiten que, desde 1900 hasta la fecha, el desmonte “se cobró 69 millones de hectáreas” de bosques nativos.

Ayer, al aludir a las demoras en la reglamentación de la ley, Bibiloni sostuvo que “si no se aprobó antes, es responsabilidad de mi predecesora, Romina Picolotti, quien no ha podido hallar un sistema para consensuar los elementos de la ley”. También acusó a Greenpeace de “estar en una campaña política” sobre el tema del desmonte. Resultó curioso, en ese marco, que Greenpeace haya sido la única entidad que ayer saludó como “una victoria de la gente” que el Poder Ejecutivo haya reglamentado la Ley de Bosques. “Es importante que la Presidenta haya reconocido que el avance de la frontera agrícola está acabando con los últimos bosques nativos”, dijo Greenpeace en un comunicado. Luego advirtió que “será fundamental que las provincias la apliquen correctamente (a la Ley de Bosques) para superar la emergencia forestal en la que nos encontramos.”

Greenpeace cuestionó que en enero la Secretaría de Ambiente haya consultado al Cofema sobre “un nuevo borrador de reglamentación”, el que fue aprobado, y dejara afuera de las reuniones a “setenta organizaciones ambientalistas, campesinas e indígenas” que habían participado en la discusión del borrador anterior. Eso fue lo que criticaron, también, Eduardo Belelli y Diego Montón, de los movimientos campesinos de Córdoba y Mendoza, y Alicia Barchuk, de la Universidad de Córdoba. Montón dijo que la actitud oficial hacia ellos cambió luego del reemplazo de Picolotti, y que “también hay un viraje del gobierno nacional, con el veto a la Ley de Glaciares, el visto bueno a proyectos mineros multinacionales y por el hecho de haberles soltado la mano a los ambientalistas de Gualeguaychú”.

Barchuk expresó su “gran preocupación” por la situación en Córdoba, donde “sólo quedan 30 mil hectáreas en buenas condiciones y otras que están en mala situación. Hoy queda sólo el 15 por ciento del ecosistema original, que comprendía un total de 16.500.000 hectáreas”.

Fuente: página 12

Cada vez más cerrada la puerta, cada vez más abierta la brecha…

No Al Canon en Argentina

La bendita «brecha digital» goza de buena salud y muy pronto pegará un estirón notable.
Como puede leerse en esta noticia, el proyecto de ley que se presentará en marzo impondrá una compensación a los autores por la reproducción de sus obras: “la remuneración por copia privada”.
Este mecanismo de compensación significa un canon (no es impuesto porque no va al estado sino a manos privadas) como el que se paga a SADAIC o CAPIF (¿trataron de poner música en el club cuando estaban reunidos con familiares o amigos? ¡¡¡Delincuentes: quien les dio permiso!!! Cuando compraron el disco, no compraron el derecho a escucharlo cuando quieran y donde quieran, piratas mios). Este CANON se pagará cada vez que se compre cualquier aparato que pueda almacenar, copiar o reproducir texto, audio, imágenes o video (MP3, MP4, MP5, DVD, CD, PC, Celular, etc, etc, etc,…) para compensar a los dueños de los derechos de autor de las obras que leemos, escuchamos, vemos, etc, sin que ellos puedan controlar cómo y dónde lo hacemos para cobrarnos.
El Estado entonces, usa el dinero de todos para proteger las ganancias de algunos y «colabora» con esta cruzada imponiendo el canon. Esto produce al menos dos efectos:
– El acceso a las nuevas tecnologías se vuelve más costoso, por lo que cada véz margina a más seres humanos de los bienes culturales que se difunden por ellos.
– Se criminaliza compartir aún en el ámbito privado, por lo que nuestros valores sociales se ven tergiversados profundamente.

Tratá de tocar una canción tuya (de tu autoría) con una guitarra u otro instrumento en un lugar público, y verás llegar a los inspectores de SADAIC, CAPIF y otros buitres similares a cobrarte para defender el derecho de autor, que no te corresponde cobrar porque no pertenecés a la elite que cumple los requisitos para repartirse lo recaudado. Vos, el autor, tendrás que pagar a quienes «velan por tu derecho», pero ellos se repartirán lo que pagaste sin darte ni un centavo…

Si te parece injusto, comentalo y difundilo para actuar en contra.
Si querés leer más sobre el tema, te recomendamos esta lista:
http://noalcanon.org/
http://www.patriciolorente.com.ar/2009/02/05/tu-tambien-filmus/
http://www.vialibre.org.ar/2009/02/06/gieco_y_filmus_quieren_tu_dinero/
http://javiercastrillo.wordpress.com/2009/02/06/bandidos-rurales-y-urbanos-tambien/

No Al Canon en Argentina

Chile lucha contra la SCD

Chile por estos días se esta discutiendo la modificación de la

ley de propiedad intelectual, salio a la luz un acuerdo secreto que
hizo el gobierno con la SCD (Sociedad Chilena de Derechos de Autor). La ministra de Cultura chilena tuvo que reconocer este acuerdo, antes negado, [mas aquí] producido a la carta para complacer a la sociedad, que “ve reforzada derechos de autor vetustos y añejos en detrimento de los derechos del público”.

Esta ley va más allá de alguna otra que pretenden
cobrar canon a las operadoras una cantidad por cada conexión a Internet
servida. Un coste que se verá reflejado inexorablemente en el precio
de los servicios a la Red.

Otras características de la norma es que prohíbe fotocopiar textos adquiridos legalmente para usos en las escuelas y universidades y se fuerza a la irrenunciabilidad de los derechos morales sobre las obras, por lo que la SCD seguiría gestionando y cobrando por los derechos, aunque el
autor renunciara o liberara los mismos. frente a todas estas barbaridades estamos llamando a realizar un netstrike, para lo cual lo mas efectivo seria el siguiente scrip
$ while [ 1 ]; do wget -r http://www.scd.cl/ ; done

el cual descargara de forma recursiva el sitio de la SCD, una y otra vez, generando un archivo de aproximadamente 65 megas el cual se ira sobreescribiendo. Si puedes dejarlo corriendo algunos días. En Chile no son muchos los que están en el tema del hacktivismo y todo el apoyo que se les pueda dar sera importante.

Otra forma de apoyar esta acción es enviando correos masivos de reclamo a:
dirsocios@scd.cl o difundiendo esta información y de esa forma apoyar esta protesta.

Con el ojo negro

Luego de un asado con amigos docentes, regado de algunas copitas de Malbec nacional (ya no tenemos hígado para Tetra), llegamos a la conclusión de la botella y de la conversación con una sentencia fundante:
«Tenemos que hacer algo con todas las ganas de participar (en política educativa, en lo gremial, en las relaciones interpersonales en la escuela, en los problemas pedagógicos, en …) que nos permita sintetizar y superar nuestras diferencias de criterios en muchos temas. Ante todo somos amigos y podemos hacer cosas juntos (hic, berp).»

De esa reunión salió el germen de El ojo negro «de la escuela pública«, un intento de reirnos de nosotros, de las situaciones cotidianas de la escuela, de los discursos mediáticos sobre la educación, de las políticas educativas… pero sobre todo, de reírnos para no llorar (y para seguir adelante).

El primer número está viendo la luz por estos días gracias al aporte voluntario de nuestros bolsillos para imprimir el asqueroso pasquín, cuyas notas principales se reproducen el http://revistaelojonegro.blogspot.com
Apelamos a la buena voluntad de los docentes para sumarse con sus aportes y críticas a este desparejo grupo, integrado provisoriamente por un pseudoperiodista, dos pseudodirigentes sociales de espacios opuestos, un pseudotecnofilo, un pseudorebelde, y algunos colaboradores pseudoborrachos.
Notamos que está faltando sobre todo el toque femenino, por lo que nos encantarían aportes del sexo bello (débil no ha sido nunca).
Queremos hacer una aclaración muy importante:

NO SOMOS UNA MALA COPIA BARATA DE BARCELONA
SOMOS UNA HORRIBLE COPIA GRATIS